人民网评:联想1990年北美宝马案,奔驰维权完了吗?

人民网评:联想1990年北美宝马案,奔驰维权完了吗?
沸反盈天的“奔跑维权事情”暂告阶段。据报道,维权车主王女士和西安利之星轿车有限公司达到换车补偿的体谅协议,两边握手言和。与此一起,奔跑方面致歉,暂停该授权店的出售运营,有关部门也开端就所谓“金融服务费”打开查询。  外表看起来,这起事情得到了有用的处理,当事人利益诉求取得支撑,相关企业遭到查询,涉嫌违法违规的职业潜规则被揭穿、诘问,但事实上,这一纸宽和并没有给顾客带来正常维权的决心,有网友谈论一阵见血:“我跟你讲道理,你跟我耍流氓。我跟你撒泼,问题处理了。”  问题真的处理了吗?关于宽和,西安奔跑维权车主曾提出8项诉求,前项所列,均是对所购车辆的质量诘问:其一,查询该车车辆前史,要求知晓该车到店至出售期间的基本情况;其二,车辆PDI检测(新车检测)是否实在,检测人员有无资质;其三,要求没有任何利益的第三方对车辆进行检测,如果是质量问题依法补偿。有意思的是,除了退车退款,目前所揭露的体谅协议对上述三项诉求毫无回应。从维权车主坐在引擎盖上泣诉,到言论群起炮轰经销商,再到监管部门高调介入,轰轰烈烈一场,奔跑维权事情最中心的轿车质量问题反而被忽略了。  西安奔跑维权车主的真问题没能处理,其他顾客企图“以案说法”就成了一场空。就在宽和音讯宣布一起,其他奔跑车主前往西安利之星要求交还金融服务费,却遭到回绝;全国多地顾客与轿车经销商之间因金融服务费发作抵触;在郑州,又一起奔跑车主维权事情晋级,车主在奔跑4S店提车不到24小时,发现方向盘助力体系失效,但是4S店却不肯依据“三包”规则退车,车主勃然:是否也要坐在引擎盖上泣诉?!  有些事情,看似个案,却十分具有普遍性、代表性,对这些个案的处理尤需依法依规、深耕细作,这样才干真处理问题,处理真问题,保护商场公正次序,保护各方正当权益。新车漏油不是小事,轻则影响发动机寿数,重则引发自燃,无论是制造商仍是经销商问题导致,皆非一纸暗里宽和协议可以处理,需仔细查询,明确责任,触及违法行为,当承当法律责任,依法严惩抑止此类事情的再度发作。  1990年的北美宝马轿车诉戈尔案被列为美国最高法院的经典事例。医师戈尔发现,他购买的新宝马轿车因在运送环节被酸雨损坏,在他拿到手之前现已被部分从头喷漆,但宝马4S店并未将此实情奉告,其时,宝马现已在美国各地售出相似轿车约1000辆。戈尔对宝马提起诉讼,终究,阿拉巴马州最高法院断定宝马赔付200万美元惩罚性补偿金。该判例对那些企图对顾客隐秘新车和二手车瑕疵的4S店和轿车制造商们当头棒喝,最大极限保护了顾客者的知情权。  有报道说,西安市监管部门表明,将对全市4S店等轿车出售企业行为中存在的侵略顾客权益行为及不正当竞争问题打开整治,监管部门快速反应值得点赞,但在展开一场大张旗鼓的整治举动一起,还需要对奔跑维权事情继续盯梢,及时发布轿车质量判定成果,鼓舞顾客拿起法律武器保护本身权益。

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注